Нетрадиционная медицина – эффективность, регулирование и риски

В последние десятилетия интерес к нетрадиционной медицине возрос из-за поиска альтернативных методов лечения и профилактики заболеваний. Эта статья анализирует эффективность различных практик нетрадиционной медицины, вопросы их регулирования и потенциальные риски. Понимание этих аспектов поможет читателям осознанно оценить преимущества и недостатки нетрадиционных подходов к здоровью и избежать негативных последствий.

Эффективность нетрадиционной медицины

Обзор “Научного обзора альтернативной медицины” подчеркивает путаницу, существующую среди широкой аудитории, которая проявляется в следующих аспектах:

• Люди могут ошибочно связывать облегчение симптомов с неэффективной терапией, просто потому что принимают какое-либо средство (эффект плацебо).
• Естественное выздоровление или циклические проявления болезни (ложная ремиссия) могут быть неверно интерпретированы как результат нетрадиционного лечения.
• У пациента, которому не был поставлен диагноз с использованием методов научно обоснованной медицины, возможно, изначально не было реального заболевания, которое могло бы быть отнесено к альтернативной категории.

Э. Эрнст охарактеризовал доказательства для множества альтернативных методов как недостаточные, отсутствующие или даже отрицательные. В 2011 году он опубликовал свою оценку, согласно которой лишь около 7,4% таких методов имели «достаточные доказательства», хотя он считает, что эта цифра может быть завышена. Эрнст пришел к выводу, что 95% нетрадиционных методов, которые он исследовал вместе со своей командой, включая акупунктуру, фитотерапию, гомеопатию и рефлексотерапию, «статистически не отличаются от плацебо». Тем не менее, он также считает, что традиционные врачи могут извлечь уроки у хиропрактиков и гомеопатов о терапевтической ценности эффекта плацебо, который является одним из самых загадочных явлений в медицине.

В 2003 году проект, финансируемый CDC (Центрами по контролю и профилактике заболеваний США), выявил 208 пар «болезнь-лечение», из которых 58% были исследованы хотя бы в одном рандомизированном контролируемом испытании (РКИ), а 23% оценивались с помощью мета-анализа. В 2005 году американский Институт медицины сообщил о резком увеличении числа РКИ, сосредоточенных на комплементарной и альтернативной медицине (КАМ).

Проверить эффективность альтернативной медицины в клинических испытаниях не всегда просто. Однако это также относится и к традиционным методам лечения, препаратам и вмешательствам. В Хельсинской декларации указано, что если эффективный метод лечения уже доступен, то его игнорирование в большинстве случаев считается неэтичным. Применение стандартного метода вместе с альтернативными подходами может привести к результатам, которые сложно интерпретировать.

Исследователь рака Э.Дж. Викерс отметил, что, несмотря на множество популярных и научных публикаций, многие нетрадиционные методы борьбы с раком были исследованы в высококачественных клинических испытаниях и показали свою неэффективность. Определение «недоказанный» не подходит для таких видов терапии, и пришло время утверждать, что многие альтернативные методы лечения онкозаболеваний были «опровергнуты».

Врачи отмечают, что нетрадиционная медицина привлекает пациентов благодаря своей доступности и разнообразию методов. Однако, несмотря на свою популярность, многие специалисты подчеркивают важность научного обоснования таких практик. Эффективность нетрадиционных методов часто остается под сомнением, так как они не всегда проходят строгие клинические испытания.

Регулирование этой области медицины также вызывает беспокойство. Врачи подчеркивают необходимость создания четких стандартов и норм, чтобы защитить пациентов от потенциально опасных методов лечения. Риски, связанные с использованием альтернативных подходов, могут включать не только отсутствие ожидаемого результата, но и ухудшение состояния здоровья.

Таким образом, медицинское сообщество призывает пациентов быть осторожными и консультироваться с квалифицированными специалистами перед использованием нетрадиционных методов, чтобы избежать негативных последствий.

Эксперты в области медицины и здравоохранения отмечают, что нетрадиционная медицина, включая методы, такие как акупунктура, гомеопатия и фитотерапия, привлекает внимание благодаря своей доступности и индивидуальному подходу к пациентам. Однако эффективность этих методов часто остается под вопросом, так как научные исследования не всегда подтверждают их действие. Регулирование нетрадиционных практик варьируется от страны к стране, и в некоторых регионах отсутствуют четкие стандарты, что может привести к рискам для здоровья. Специалисты подчеркивают важность информированности пациентов и необходимости консультаций с квалифицированными врачами перед использованием альтернативных методов лечения. В конечном итоге, сочетание традиционной и нетрадиционной медицины может стать оптимальным решением, но требует тщательного подхода и осознания возможных последствий.

Долго ли продержится эффект от операции? / Просто о катаракте

Видео о нетрадиционной медицине

Интересные факты

Вот несколько интересных фактов о нетрадиционной медицине:

1. Эффективность и научные исследования: Некоторые методы нетрадиционной медицины, такие как акупунктура и фитотерапия, получили признание в научных кругах благодаря проведенным клиническим испытаниям. Например, исследования показывают, что акупунктура может быть эффективной в лечении хронической боли, хотя механизмы ее действия до конца не изучены.

2. Регулирование и стандарты: В разных странах подход к регулированию нетрадиционной медицины сильно варьируется. В некоторых странах, таких как Германия и Австралия, существуют строгие стандарты и лицензирование для практикующих специалистов, в то время как в других странах, например, в США, регулирование может быть менее строгим, что приводит к рискам для пациентов.

3. Риски и безопасность: Использование нетрадиционных методов лечения может нести определенные риски, особенно если они применяются в качестве замены традиционной медицинской помощи. Например, некоторые травяные препараты могут взаимодействовать с лекарственными средствами, вызывая серьезные побочные эффекты. Исследования показывают, что пациенты, полагающиеся исключительно на нетрадиционную медицину, могут упустить время для эффективного лечения серьезных заболеваний.

Альтернатива приему статинов ❗️#Шишонин

Критика, легитимность и эффекты

КАМ (комплементарная и альтернативная медицина) не обладает такой же степенью изученности, как традиционная медицина, методы которой проходят обширные исследования перед тем, как стать доступными для широкой публики. Финансирование исследований в области КАМ ограничено, что затрудняет оценку их эффективности. Основная часть средств на исследования КАМ поступает от государственных организаций. Частные фонды, как правило, отказываются финансировать такие исследования, поскольку их результаты часто оказываются ненадежными. Исследования в области КАМ должны соответствовать определенным этическим стандартам, однако многие исследователи считают, что выполнить эти требования на практике невозможно. Даже при наличии ограниченного числа исследований, эффективность КАМ остается недоказанной.

С. Новелла, невропатолог из Йельского медицинского колледжа, отмечал, что исследования, финансируемые государством, направлены на интеграцию нетрадиционных методов в основное медицинское направление, создавая видимость их легитимности, хотя на самом деле это не так. М. Энджелл утверждает, что критики считают, что медицинские практики должны оцениваться исключительно на основе научных данных, и если лечение прошло тщательную проверку и было признано безопасным и эффективным, то научно обоснованная медицина примет его, независимо от того, считалось ли оно изначально «нетрадиционным». Возможно, статус метода изменится (доказанный или недоказанный) в зависимости от новых данных о его эффективности.

В марте 2009 года сотрудник Washington Post сообщил о национальной дискуссии по вопросам расширения доступа к медицинской помощи, улучшения практики и экономии средств, в ходе которой группа ученых предложила закрыть Национальный центр комплементарной и альтернативной медицины. В статье был процитирован ученый С. Зальцберг, исследователь генома и специалист в области вычислительной биологии из Университета штата Мэриленд, который заявил: «Одна из наших проблем заключается в том, что NIH финансирует лженауку». Также было указано, что большинство исследований основывается на фундаментальном непонимании физиологии и заболеваний, демонстрируя незначительные или даже отсутствующие эффекты.

Некоторые авторы, включая Карла Сагана (1934-1996 гг.), известного астрофизика и сторонника научного скептицизма, критиковали отсутствие эмпирических доказательств, подтверждающих существование предполагаемых энергетических полей, на которых основаны эти методы лечения.

У. Сэмпсон подчеркивает, что КАМ сталкивается с противоречиями без должного научного обоснования и опыта. Барретт отметил, что в NIH существует политика, согласно которой не принято заявлять, что что-то не работает, поскольку другая версия или доза может давать разные результаты. Он также выразил обеспокоенность тем, что, хотя некоторые «альтернативы» могут быть заслуживающими внимания, это создает ложное впечатление, что остальные методы также заслуживают равного уважения, хотя большинство из них просто неэффективны, так как попадают под одну категорию нетрадиционной медицины.

Некоторые критики, такие как У. Сэмпсон, П. Куртц и С. Баррет, акцентируют внимание на мошенничестве, дезинформации и шарлатанстве как на проблемах общественного здравоохранения. В качестве своих аргументов противники нетрадиционной медицины приводят следующие утверждения:

• Обычно эти методы основаны на традициях, религии, суевериях, вере в сверхъестественные силы, лженауке, логических ошибках, пропаганде или мошенничестве.
• У этих методов, как правило, нет научного обоснования, а их эффективность не была доказана или опровергнута.
• Лечебные практики не входят в состав традиционной, научно обоснованной системы здравоохранения.
• Исследования в области нетрадиционной медицины часто отличаются низким качеством и методологическими недостатками.
• В случаях, когда альтернативное лечение заменяет традиционные научно обоснованные методы, даже при использовании самых безопасных альтернативных средств, отказ от обычной научно обоснованной медицины может привести к летальному исходу.
• Методы могут включать или опираться на традиционную медицину, духовные убеждения, народные знания, незнание или непонимание научных принципов, логические ошибки или новые подходы, заявленные как целебные.
• Многие альтернативные медицинские процедуры не могут быть запатентованы, что может снизить финансирование исследований со стороны частного сектора. Кроме того, в большинстве стран нетрадиционные методы (в отличие от фармацевтических препаратов) могут применяться без каких-либо доказательств их эффективности, что также сдерживает производителей от финансирования научных исследований.

Английский биолог-эволюционист Р. Докинз в своей книге 2003 года «Капеллан дьявола» определил нетрадиционную медицину как «набор практик, которые нельзя проверить, не подлежат проверке или последовательно не проходят испытания». Докинз утверждает, что если метод продемонстрировал свою эффективность в ходе корректных исследований, он перестает быть альтернативным и становится частью медицины.

КАМ также часто менее регулируется, чем традиционная медицина. Существуют этические опасения относительно того, обладают ли специалисты, предлагающие услуги КАМ, необходимыми знаниями для лечения пациентов. КАМ часто практикуется людьми, не являющимися врачами, которые не подчиняются тем же медицинским законам лицензирования, что и традиционная медицина, что часто рассматривается как проблема безопасности.

По словам авторов У. Сэмпсона и К. Батлера, маркетинг является важным компонентом подготовки в области нетрадиционной медицины. Они даже проследили методы ее продвижения до тех, что использовались Гитлером и Геббельсом для распространения лженауки в медицине.

В ноябре 2011 года Э. Эрнст заявил:

«Уровень дезинформации в отношении нетрадиционной медицины достиг такой степени, что она стала опасной и неэтичной. До сих пор она оставалась зоной, свободной от этики. Пришло время это изменить».

Нетрадиционная медицина вызывает множество мнений и споров. Сторонники утверждают, что альтернативные методы, такие как акупунктура, фитотерапия и гомеопатия, могут быть эффективными в лечении различных заболеваний, особенно когда традиционная медицина не приносит результатов. Многие пациенты отмечают улучшение состояния после применения таких методов, что подчеркивает важность индивидуального подхода к лечению.
Однако критики указывают на недостаток достаточных научных доказательств эффективности многих нетрадиционных практик. Регулирование в этой области часто оставляет желать лучшего, что создает риски для пациентов. Без должного контроля и сертификации некоторые практики могут оказаться не только бесполезными, но и опасными. Важно, чтобы люди подходили к выбору методов лечения осознанно, консультируясь с квалифицированными специалистами и учитывая возможные последствия.

Эффект плацебо

Эксперт по исследовательским методам и автор «Науки фальшивок» Р.Б. Боссел заявил, что исследовать ерунду теперь стало политически корректно. Существуют опасения, что поддержка NIH используется только, чтобы придать необоснованную законность методам, которые не являются законными.

Использование плацебо для достижения эффекта плацебо в интегративной медицине подвергалось критике как способ отвлечения времени, денег и других ресурсов исследования от более плодотворных направлений, чтобы изучать теорию, у которой нет никакой основы в биологии.

Другой критик утверждал, что академические сторонники интегративной медицины иногда рекомендуют введение в заблуждение пациентов путем использования известных методов плацебо для достижения эффекта плацебо. Тем не менее, опрос семейных врачей в 2010 г. показал, что 56% респондентов заявили, что они также использовали плацебо в клинической практике. 85% респондентов считают, что у плацебо может быть психологические и физические преимущества.

Интегративная медицина подвергалась критике в том, что практикующие ее специалисты, прошедшие обучение в научной медицине, намеренно вводят пациентов в заблуждение, заявляя, что плацебо таковым не является. «Псевдонаучная медицина» – это уничижительный термин, который используется для интегративной медицины, которую медицинские специалисты считают внедрением шарлатанства в академическую научно обоснованную медицину.

Анализ тенденций в критике комплементарной и альтернативной медицины (КАМ) в 5 престижных американских медицинских журналах в период реорганизации в медицине (1965-1999 гг.) показал, что медицинская профессия откликнулась на рост популярности КАМ в три этапа, и что на каждом таком этапе изменения на медицинском рынке оказали влияние на тип ответа в журналах. Изменения включали расслабленное медицинское лицензирование, развитие управляемой медицинской помощи, рост потребительства, а также создание американского Бюро альтернативной медицины (сейчас это Национальный центр комплементарной и альтернативной медицины).

На этапе «осуждения», с конца 1960-х до начала 1970-х, авторы высмеивают, преувеличивают риски, требуют от государства ограничить распространение КАМ. На этапе «переоценки» (середина 1970-х по 1990-е годы), когда все более широкое использование потребителем САМ стало вызывать озабоченность, авторы размышляли о том, что способствовало этому – неудовлетворенность пациента и недостатки традиционной медицинской помощи. Наконец, на этапе «интеграции» в 1990-х врачи начали учиться работать совместно с КАМ или оказывать такую помощь, а подчинение КАМ научным проверкам стало основным средством контроля.

Репутационные риски #здоровье #клиника

Использование и регулирование

Комплементарная и альтернативная медицина (КАМ) представляет собой обширную область целебных практик и ресурсов, охватывающую различные системы здравоохранения, условия и подходы, а также соответствующие им теории и убеждения, которые отличаются от тех, что приняты в доминирующей системе здравоохранения конкретного общества или культуры в разные исторические эпохи.

КАМ включает в себя все методы и идеи, которые пользователи считают профилактическими или лечебными для различных заболеваний, а также способствующими улучшению здоровья и общего благополучия. Границы между КАМ и традиционной медициной, а также внутри самой КАМ не всегда четко определены.

Недавние исследования показывают, что растущая популярность КАМ объясняется скорее моральными убеждениями или выбором образа жизни, чем экономическими факторами.

Примерно 50% жителей развитых стран прибегают к различным формам комплементарной и альтернативной медицины, помимо молитвы, для поддержания здоровья. Согласно опросу BBC в 1998 году, в котором участвовали 1209 взрослых британцев, около 20% из них использовали нетрадиционные методы лечения в течение последнего года. Около 40% пациентов с раком применяли некоторые формы КАМ.

В развивающихся странах доступ к основным лекарственным средствам ограничен из-за нехватки ресурсов и бедности. Традиционные методы, которые часто служат основой для нетрадиционных подходов, могут включать первичную медико-санитарную помощь или интегрироваться в систему здравоохранения. В Африке народная медицина используется в 80% случаев первичной медицинской помощи, поскольку более одной трети населения развивающихся стран не имеет доступа к базовым лекарствам.

Некоторые эксперты предлагали внедрить систему наград для поддержки медицинских исследований. Тем не менее, государственное финансирование таких исследований существует. Увеличение финансирования для изучения нетрадиционной медицины является одной из целей Национального центра комплементарной и альтернативной медицины США. С 1992 года NCCIH и его предшественник, Управление альтернативной медицины, потратили более 2,5 миллиардов долларов на такие исследования, однако они в целом не подтвердили эффективность альтернативных методов лечения.

Популярность нетрадиционной медицины возрастала в странах, где западная наука и научный метод считаются основой здравоохранения, а практики, основанные на фактических данных, описываются как «загадка» в журнале Medical Journal of Australia.

В США Закон о предотвращении жестокого обращения с детьми 1974 года требует от штатов получения федеральных средств при условии предоставления религиозных исключений для законов о насилии над детьми и безнадзорности в отношении целебных практик, основанных на религии. В результате в 31 штате действуют такие религиозные исключения.

Использование нетрадиционной медицины в США возросло, что совпало с 50% увеличением расходов и 25% ростом применения альтернативных методов в период с 1990 по 1997 годы. Американцы ежегодно тратят миллиарды на такие терапии. Большинство из них обращаются к КАМ для лечения и профилактики заболеваний опорно-двигательного аппарата и других проблем, связанных с хронической или повторяющейся болью.

Женщины чаще, чем мужчины, используют такие методы, причем наибольшая разница наблюдается в применении психосоматических практик, включая молитвы, направленные на решение проблем со здоровьем. В 2008 году более 37% американских больниц предлагали альтернативные методы лечения, в то время как в 2005 году этот показатель составлял 26,5%, а в 2004 году – 25%. Более 70% больниц, предоставляющих нетрадиционные методы, расположены в городских районах.

Опрос среди американцев показал, что 88% населения считают, что существуют эффективные способы лечения болезней, которые не признаются медицинской наукой. Магниты являются наиболее распространенным инструментом в энергетической медицине в США. Интересно, что 58% пользователей считают этот метод «своего рода научным», хотя научная основа его не подтверждена.

В 2002 году почти 60% медицинских учебных заведений в США хотя бы на какое-то время преподавали альтернативные методы лечения. Например, «терапевтическое прикосновение» изучали студенты более чем 100 колледжей и университетов в 75 странах, пока практика не была разоблачена 9-летним ребенком в рамках школьного научного проекта.

Наиболее популярные варианты терапии КАМ в США (по данным 2002 года) включают:

• молитва (45,2%);
• лечение травами (18,9%);
• дыхательная медитация (11,6%);
• медитация (7,6%);
• мануальная терапия (7,5%);
• йога (5,1-6,1%);
• работа с телом (5,0%);
• диетотерапия (3,5%);
• прогрессивная релаксация (3,0%);
• мега-витаминотерапия (2,8%);
• визуализация (2,1%).

В Великобритании наиболее часто используются такие методы, как:

• техника Александра;
• ароматерапия;
• Бах и другие цветочные средства;
• работа с телом, включая массаж;
• консультационная терапия по управлению стрессом;
• гипнотерапия;
• медитация;
• рефлексология;
• шиацу;
• аюрведическая медицина;
• диетология;
• йога.

Аюрведические средства в основном основаны на растениях с частичным использованием животных материалов. Проблемы безопасности связаны с использованием трав, содержащих токсичные соединения, и отсутствием контроля качества аюрведических препаратов.

Согласно данным британской Национальной службы здравоохранения, наиболее распространенные комплементарные и альтернативные методы, поддерживаемые этой службой, включают акупунктуру, ароматерапию, мануальную терапию, массаж, гомеопатию, остеопатию и клиническую гипнотерапию.

Нетрадиционные методы часто применяются в паллиативной помощи, включая практики, направленные на контроль хронической боли у пациентов. Интегративная медицина считается приемлемой для междисциплинарного подхода, используемого в паллиативной помощи, в отличие от других областей медицины. С момента своего появления паллиативная помощь учитывает ценности и привычки образа жизни пациента как основу для качественного ухода в конце жизни.

Если пациенту необходимы нетрадиционные методы, и они могут предоставить дополнительную поддержку без угрозы для его жизни, такие подходы считаются приемлемыми. Нефармакологические процедуры комплементарной медицины могут включать психосоматические вмешательства, направленные на облегчение боли и сопутствующих расстройств настроения, а также на улучшение качества жизни.

В Австрии и Германии КАМ в основном практикуется врачами с медицинским образованием (MD), и более половины американских альтернативных практиков также имеют лицензию врача. В Германии фитотерапия строго регулируется, и половина травяных средств назначается врачами и покрывается медицинской страховкой.

Некоторые области нетрадиционной, комплементарной и народной медицины, такие как хиропрактика, достигли полного регулирования в Северной Америке и других регионах, аналогично научно обоснованной медицине. В то же время другие подходы могут быть частично признаны, а некоторые вообще не регулируются. Регулирование и лицензирование альтернативной медицины значительно различаются в разных странах.

Государственные органы в США и других странах публикуют информацию и рекомендации относительно альтернативной медицины. FDA (Управление по контролю за продуктами и лекарствами США) разместило онлайн-предупреждения для потребителей о нарушениях в области здравоохранения, включая раздел, посвященный нетрадиционной медицине, где содержится предупреждение о том, что аюрведические продукты обычно не получают одобрения FDA до выхода на рынок.

Некоторые комментаторы поднимают вопрос о конфликте интересов в области нетрадиционной медицины. Э. Эрнст утверждает, что большинство исследователей этих методов подвержены «однонаправленной пристрастности» из-за некритической веры в выбранную тему. Он приводит в пример ситуацию, когда 100% выборки исследований акупунктуры в Китае имели положительные результаты.

Д. Горски противопоставляет доказательную медицину, в которой исследователи стремятся опровергнуть гипотезы, в отличие от практики, когда подтверждаются уже существующие. Г.А. Холл отмечает, что существует контраст между обстоятельствами практиков нетрадиционной медицины и независимыми учеными. Например, иглотерапевт может потерять много, если акупунктура будет опровергнута исследованиями, тогда как бескорыстный скептик ничего не потеряет, если эффекты будут подтверждены. Скорее, изменение мнения только укрепит его скептические взгляды.

Риски

Многие из требований, касающихся безопасности и эффективности альтернативной медицины, спорны. Некоторые нетрадиционные методы были связаны с неожиданными нежелательными эффектами, которые могут быть фатальными.

Способ регулирования КАМ вызывает серьезные опасения, которые выражались не раз профессионалами. За последние 2 года произошли значительные изменения в том, как следует оценивать КАМ до повторной продажи в Соединенном Королевстве и Европейском Союзе (ЕС). Несмотря на это, высказывалось предположение, что существующие регулирующие органы не смогли эффективно предотвратить обман пациентов, так как многие компании повторно маркировали свои лекарства в попытке избежать ответственности по новым законам. Общего консенсуса в отношении баланса защиты прав потребителей (от ложных претензий, токсичности и рекламы) и свободы выбора лечебных методов, нет.

Сторонники КАМ предполагают, что регулирование отрасли негативно скажется на пациентах, которые ищут нетрадиционные способы для облегчения симптомов, даже если многочисленные преимуществ могут представлять собой эффект плацебо. Некоторые утверждают, что альтернативные лекарства не должны регулироваться строже безрецептурных препаратов, которые тоже могут быть токсичными при передозировке (например, парацетамол).

Взаимодействие с обычными фармацевтическими препаратами

Биологические активные формы нетрадиционной медицины могут быть опасны, даже при использовании в сочетании с традиционными методами. Среди примеров – терапия по укреплению иммунитета, лечение акульим хрящом, биорезонансная терапия, озоновая и кислородная терапия, потенцирование инсулина. Некоторые растительные лекарственные средства могут вступить в опасное взаимодействие с химиотерапевтическими препаратами, лучевой терапией или анестетиками во время операции, это помимо других проблем. В качестве примера можно привести случай, произошедший с одной пациенткой в Австралии. Женщина чуть не умерла от сильнейшей потери крови на операционном столе, так как не сообщила своевременно о том, что она принимала «натуральные» зелья «для укрепления сил» перед операцией, среди которых был мощный антикоагулянт, который чуть не довел ее до смерти.

МакЛеннан предложил еще один возможный механизм. Это цинизм, разочарование и депрессия, когда пациенты переходят от одного альтернативного метода к следующему, и спустя 3 месяца обнаруживают, что эффект плацебо смягчается. Испытывая разочарование, они обращаются к следующему, а разочарование все растет и растет, в результате чего развивается депрессия, а возможное лечение эффективными методами теперь затрудняется, ведь пациенты так часто сталкивались с неудачами в прошлом.

Потенциальные побочные эффекты

Обычные методы лечения подвергаются испытанию на нежелательные эффекты, в то время как альтернативные, вообще не проходили такие испытания. Любое лечение, традиционное или нет, которое оказывает биологическое или психологическое воздействие на пациента, может также обладать потенциально опасными биологическими или психологическими побочными эффектами.

Попытки опровергнуть этот факт в отношении нетрадиционных лечебных методов иногда используют заблуждение обращения к природе, т.е. «натуральное вредным быть не может». Конкретные группы пациентов, например, с нарушениями функции печени или почек, более восприимчивы к побочным эффектам альтернативных средств.

Исключение для нормального мышления в отношении побочных эффектов составляет гомеопатия. С 1938 г. FDA регламентирует гомеопатические продукты отлично от других препаратов. Гомеопатические средства, называемые «лекарствами», сильно разбавлены, и зачастую в них остается не больше одной молекулы исходного активного (и, возможно, токсичного) ингредиента. Таким образом, в этом отношении они считаются безопасными, но к ним не предъявляются надлежащие требования производственной практики, связанными со сроком годности. К тому же, они не проходят тестирование готового продукта на идентичность и концентрацию, и содержание спирта может быть значительно выше, чем допускается в обычных лекарствах.

Задержка лечения

Люди, которым удалось испытать или воспринять успех при использовании какого-либо нетрадиционного метода при незначительном недомогании, могут поверить в его эффективность и экстраполировать этот успех на другую альтернативную терапию при более серьезном, возможно, угрожающем жизни заболевании.

По этой причине, критики утверждают, что методы лечения, которые полагаются на эффект плацебо для определения успеха, очень опасны. По словам С. Лилиенфельда журналиста, пишущего на темы психического здоровья, непроверенные или неподдерживаемые с научной точки зрения практики психического здоровья может привести к тому, что пациенты будут отказываться от эффективных методов лечения. Он называет это «ценой выбора».

Люди, которые тратят большое количество времени и денег на неэффективные процедуры, могут лишиться и того, и другого, а также возможности получить лечение, которое может быть полезнее. Короче говоря, даже безобидные лечения может косвенно привести к негативным результатам. В Австралии в период между 2001 и 2003 гг. 4 детей умерли, потому что их родители выбрали неэффективные натуропатические, гомеопатические или другие альтернативные лекарства и диеты, а не обычные варианты.

Нетрадиционное лечение рака

Всегда было много методов борьбы с онкозаболеваниями за пределами официальных лечебных центров и на основе теорий, не найденных в биомедицине. Эти альтернативные методы лечения рака часто описываются как недоказанные, предполагая, что они не прошли соответствующие клинические испытания и что терапевтическая ценность лечения остается невыясненной. Но при этом многие нетрадиционные методы исследовались в клинических испытаниях высокого качества и показали отсутствие какой-либо эффективности. Определение «недоказанный» не подходит для таких видов терапии, так что настало время утверждать, что эффективность многих альтернативных вариантов терапии рака была опровергнута.

Э. Эрнст заявил следующее:

«Любая альтернатива лечению рака – это фальшивка по определению. Альтернативы лечению рака никогда не будет. Почему? Потому что если будет найден мало-мальски перспективный метод, и основная онкология тщательно изучит его, и найдет в нем хоть что-нибудь, он станет официальным почти автоматически и очень быстро. Все нетрадиционные методы лечения рака основываются на ложных утверждениях, поддельны, и можно даже сказать преступны».

Научные исследования и клинические испытания

В отличие от традиционных методов лечения, которые проходят строгие испытания и имеют четкие протоколы, многие практики альтернативной медицины не всегда подвергаются таким же строгим научным проверкам. Это создает определенные сложности в оценке их реальной эффективности и безопасности.

Одним из основных методов оценки является проведение рандомизированных контролируемых испытаний (РКИ), которые считаются золотым стандартом в клинических исследованиях. В таких испытаниях пациенты случайным образом распределяются на группы, где одна группа получает исследуемое лечение, а другая — плацебо или стандартное лечение. Это позволяет минимизировать влияние внешних факторов и получить более объективные результаты.

Тем не менее, многие методы нетрадиционной медицины, такие как акупунктура, фитотерапия или гомеопатия, часто не имеют достаточной базы данных, основанной на РКИ. Это может быть связано с различными причинами, включая сложность стандартизации процедур и индивидуальные особенности пациентов. Например, в акупунктуре эффективность может зависеть от точности выбора точек воздействия, что затрудняет создание единого протокола для исследования.

Кроме того, некоторые исследования показывают положительные результаты, но они могут быть подвергнуты критике из-за недостатков в методологии, таких как малый размер выборки, отсутствие слепого контроля или предвзятость исследователей. Это подчеркивает важность критического анализа результатов и необходимости проведения дополнительных исследований для подтверждения выводов.

Существуют также мета-анализы и систематические обзоры, которые обобщают данные из нескольких исследований, что позволяет получить более полное представление о действии определенных методов. Однако и здесь важно учитывать качество исходных исследований, так как результаты могут варьироваться в зависимости от методологии и условий проведения.

В последние годы наблюдается рост интереса к интегративной медицине, которая сочетает традиционные и нетрадиционные подходы. Это открывает новые возможности для исследований, направленных на изучение комбинированных методов лечения и их эффективности. Однако, несмотря на положительные тенденции, необходимо продолжать работу по стандартизации и научной верификации методов нетрадиционной медицины, чтобы обеспечить безопасность и эффективность для пациентов.

Таким образом, научные исследования и клинические испытания являются важными инструментами для оценки нетрадиционной медицины. Они помогают выявить как потенциальные преимущества, так и риски, связанные с использованием альтернативных методов лечения, и способствуют более информированному выбору пациентами подходов к своему здоровью.

Вопрос-ответ

Какие основные методы используются в нетрадиционной медицине?

В нетрадиционной медицине применяются различные методы, включая акупунктуру, фитотерапию, гомеопатию, мануальную терапию и медитацию. Эти подходы часто направлены на восстановление баланса в организме и улучшение общего состояния здоровья, используя натуральные средства и техники.

Как регулируется практика нетрадиционной медицины в разных странах?

Регулирование нетрадиционной медицины варьируется от страны к стране. В некоторых странах существуют строгие законы и лицензирование для практикующих специалистов, в то время как в других нет четких норм. Например, в Германии и Австралии существуют профессиональные ассоциации, которые устанавливают стандарты, тогда как в США регулирование может зависеть от штата.

Каковы потенциальные риски использования нетрадиционных методов лечения?

Потенциальные риски включают отсутствие научной обоснованности методов, возможные побочные эффекты от использования натуральных препаратов, а также задержку в получении традиционного медицинского лечения. Важно консультироваться с квалифицированными специалистами и не заменять традиционную медицину на альтернативные методы без должной оценки рисков.

Советы

СОВЕТ №1

Перед тем как обращаться к методам нетрадиционной медицины, обязательно проконсультируйтесь с вашим врачом. Это поможет избежать возможных негативных последствий и взаимодействий с традиционными лекарственными средствами.

СОВЕТ №2

Изучите информацию о специалистах, предлагающих услуги нетрадиционной медицины. Убедитесь, что они имеют соответствующую квалификацию и опыт, а также положительные отзывы от других пациентов.

СОВЕТ №3

Обратите внимание на научные исследования и клинические испытания, связанные с методами нетрадиционной медицины. Это поможет вам оценить их эффективность и безопасность на основе фактов, а не только личного опыта.

СОВЕТ №4

Будьте осторожны с обещаниями быстрого исцеления и чудесных результатов. Настоящая медицина требует времени и комплексного подхода, поэтому не забывайте о важности сбалансированного лечения и профилактики.